Kommentare zu: Gießen ./. Basketball Bundesliga

Von: Gießen 46ers verlieren vor dem Schiedsgericht « Grübelei – Ansichten eines Basketballfans

Sun, 05 Jul 2009 14:54:17 +0000

[...] ich von dieser Entscheidung halte, hab ich vor Wochen hier und hier [...]

Von: Zur Lage der Liga: Vor der Woche der Entscheidungen « Grübelei – Ansichten eines Basketballfans

Fri, 03 Jul 2009 20:56:42 +0000

[...] es plötzlich drei Absteiger gäbe. Gießen geht hingegen davon aus, dass sie nunmehr 16ter sind. Ich stimme ihnen wie etliche andere in dieser Interpretation [...]

Von: Meddes

Meddes — Sun, 21 Jun 2009 07:45:04 +0000

Hier mal das Interview mit Geschäftsführer Syring. Link zum Interview

Von: gruebler

gruebler — Sat, 20 Jun 2009 17:37:05 +0000

Die Vergangenheit kann da eine Rolle spielen, wo Regelungslücken in den Statuten ausgefüllt werden müssen. Hier ist eben – da dürften wir einig sein – nicht geregelt, wie viele Absteiger es maximal gibt. Vertrauen darauf, dass es insgesamt “nur” zwei Absteiger gibt und folglich angerechnet wird bzw. werden muss, können die Gießener aber nur, wenn und weil dies der langjährigen Praxis entspricht. Da es diese Situation in der BBL bislang nicht gab (jedenfalls nicht für den Fall des vom Wortlaut eindeutigen § 2 Abs. 2 Spielordnung), kann man über den Tellerrand schauen. Und die ProB und andere Ligen haben in vergleichbarer Situation anders gehandelt, als die BBL es hier handhaben will.

Von: Jochen

Jochen — Sat, 20 Jun 2009 12:05:35 +0000

Der Lizenzstatut ist allerdings in dieser Diskussion völlig nachrangig. Denn es geht schlicht nur um die Spielordnung bzw. die spielrechtlichen Konsequenzen nach einem Rückzug. In früheren Jahren gab es zudem auch recht selten Zwangsabsteiger weil die damaligen Vereine viel früher die Reißleine gezogen haben um ihre Existenz nicht zu gefährden. Heutzutage ist die Existenz durch die begrenzte Haftung der Spielbetriebsgesellschaften weitgehend gesichert.

Die von mir genannten Beispiele sind vergleichbar mit einem möglichen Wildcardverfahren, mit der Ausnahme, dass der sportliche Absteiger bzw. völlig unbeteiligte Teams aus tieferen Ligen erst ganz hinten kamen und die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit nachrangig war.

Letztlich ist das Kernargument, dass ich bringen wollte die Irrelevanz der vergangenen Gegebenheiten, da nur die aktuell gültige Spielordnung zählt. Die vergangenheit spielt allenfalls bei einem Wildcardverfahren eine Rolle, in dem der Entscheidungsprozeß recht willkürlich abläuft und vom persönlichen Eindruck der Entscheidungsträger geprägt ist.

Von: Meddes

Meddes — Sat, 20 Jun 2009 09:28:59 +0000

1. Gießen “klagt” nicht, sondern bemüht das Schiedsgericht um Klärung.
2. Gießen hat die Lizenz für die BBL mit Auflagen erteilt bekommen.

Von: moma

moma — Sat, 20 Jun 2009 09:10:30 +0000

@jochen: alle Beispiele die du bringst, haben einen kleinen Haken. Sie liegen zeitlich vor Installation einer BBL und eines Lizensierungsverfahrens, dass ja per se fast überhaupt nichts mehr mit Sport zu tun hat. Die Lizenzen werden ja jetzt gemäß Lizenzstatut vergeben. Ein fundamentaler Unterschied.

Von: moma

moma — Sat, 20 Jun 2009 08:37:02 +0000

@poldibear: das ist doch schon im Ansatz falsch! Nicht Gießen klagt sich auf Platz 16, sondern die Liga hat die Regeln so gemacht, dass offensichtlich vorgesehen ist, dass in diesem Fall der Zurückziehende 18. wird und der 17. (dann 16.) nicht absteigt. Die Regeln sind von der Liga gemacht und beschlossen. Dann sollten sich auch alle dran halten, oder?

DAS wäre nämlich ein Treppenwitz, wenn man sich die Regeln je nach gusto zurechtschieben könnte.

Welche Mannschaft hier betroffen ist, ist völlig irrelevant und dass ein solcher Schritt gegangen werden muß ist einfach nur traurig. Dieses Szenario war so klar abzusehen wie Kloßbrühe, schade dass es niemand in der Liga in den letzten Jahren für notwendig erachtet hat, das einmal durchzudenken. Darüber solltest du dich aufregen, ich tu´s zumindest, denn das ist echt schwach……

Dass endlich Klarkeit kommt kann nur jedem Recht sein, die Liga hatte ihre Chance, wollte nicht, dann wird halt anders aufgeräumt.

Von: poldibaer

poldibaer — Sat, 20 Jun 2009 05:17:19 +0000

Es tritt tatsächlich der Fall ein: Giessen klagt sich auf Platz 16 und steigt nicht ab.

Dann kommt die Stunde der Wahrheit: Erfüllung der BBL-Lizenzauflagen.

Nehmen wir mal an, Giessen erfüllt diese nicht. Ist ja in Anbetracht der letzten finanziellen Vorgänge nicht so unwahrscheinlich.

Wäre schon sinnvoller: Erst mal die finanziellen Voraussetzungen von Giessen sehr gründlich prüfen und erst wenn diese eine Lizenz ermöglichen sich mit der Klage um Platz 16 auseinanderzusetzen.

Wäre doch ein Treppenwitz wenn Giessen 16. wird und dann trotzdem nicht in der BBL spielen darf da zu wenig Zaster.

Von: Jochen

Jochen — Fri, 19 Jun 2009 21:56:06 +0000

“Trotzdem hat bei der Verkündung von Nördlingens Rückzug jeder klar denkende Mensch Gießen an die 16. Stelle gerückt, wurde ja sogar von einigen Medien so publiziert, weil es eben logisch ist und immer so war.”

Falsch. So war es eben nicht immer. In der Vergangenheit (nicht in den letzten Jahren, sondern v.a. in der Zeit 70er-90er Jahre) wurde das eben nicht so gehandhabt. Absteiger aus der 2.Liga mussten z.B. absteigen, Nachrücker kamen aus den Regionalligen. Allerdings verzichteten darauf immer wieder Clubs, so daß man dann reihum ging und fragte, wer denn Lust hätte teilzunehmen. In der Bundesliga war das ähnlich. Konkretes Beispiel ist die Saison 94/95. Damals mussten die beiden schlechtplatziertesten Teams der Nord- und Südstaffel in eine Relegationsrunde (wegen der Aufstockung gab es keinen direkten Absteiger). Paderborn stieg dadurch damals ab und konnte trotz des späteren Rückzuges von Bramsche und Lichterfelde (als Aufsteiger) nicht nachrücken. Weiteres Beispiel Saison 89/90: Sportlich waren Wolfenbüttel und Langen absteigen obwohl zwei Plätze durch die Aufgabe von Saturn/Galatasaray Köln und die Fusion von SSV Hagen und TSV 1860 Hagen zu Brandt Hagen frei wurden. Nachrücker waren Godesberg und Herten.