“Teure” Nationalspieler bei Bayern

Bauermann hat zeit-online ein Interview gegeben und da ist sie nun wieder, die Quotendebatte. Ex-Bundestrainer Dirk Bauermann holt die Feldquote hervor. Nach seiner alten 4+1-Forderung kommt nun ein medial griffiges 1-2-3 und die Medien und Foren greifen es dankbar auf. Ach, wenn es nur so einfach wäre, wie ein plakativer Abzählreim.

Ich habe viel über die damalige Quotendebatte geschrieben (und noch mehr). Vor ziemlich genau drei Jahren hat die Liga sich zur gegenwärtigen Quotenregelung nach harten Debatten – und auch dank Bauermanns Druck – durchgerungen. Wir haben 2010 zunächst den Schritt auf 5 Deutsche im 12er-Kader gesehen und nun 2012 werden wir den nächsten Schritt (6+6) sehen.

Ich betitelte im Mai 2009 meinen Blogpost “Die Deutschenquote, ein Ende der Debatte?” bewusst mit einem Fragezeichen. Das damalige Ergebnis, die Quote, wie wir sie heute kennen und wie sie trotz aller Kritik doch in der ersten und zweiten Stufe ganz gut umgesetzt worden ist, ist eben ein Kompromiss. Ein Kompromiss zwischen denen, die deutsche Fähnchen auf den Trikots (und damit eine Feldquote) sehen wollen und denen, die Nationalitäts-Quoten grundsätzlich für Wettbewerbsverzerrung halten. Stellt Bauermann den status quo nun mit gutem Grund in Frage oder sind es (auch) andere Interessen, die dort durchscheinen?

Bauermann muss man zugestehen, dass er sich in der Position treu bleibt. Nur seine Motive, die kann man hinterfragen, wenn er nun als Bayerntrainer im selben Atemzug der Zeit in den Block diktiert:

“Wir haben uns entschieden, möglichst viele deutsche Nationalspieler einzusetzen. Das ist das Leitbild Bayern Münchens, da orientieren wir uns am Fußball.”

Richtig, das habt ihr Bayern getan. Aber es kann eben nicht jede Mannschaft der Beko BBL wie der FC Bayern sechs gegenwärtige und ehemalige Nationalspieler im Kader haben. Eine Feldquote, ein 1-2-3-Abzählreim, funktioniert zufälligerweise dann am besten, wenn man wie der FC Bayern auf gleich mehreren Positionen zwischen mehreren deutschen Spielern auswählen kann. Schwethelm und Greene, Benzing und Jagla, Hamann und Doreth. Wer eben ganz vorne am Futtertrog der Spielerverpfichtungen steht, kann sich auch unter – von einer Feldquote verschärften – taktischen Einschränkungen die Wunschmannschaft basteln. Wem dies nicht gelingt, der muss dann, wenn der Backup-Center (ohne Fähnchen) eingewechselt wird, gleichzeitig den US-Pointguard durch den Nachwuchsspieler (mit Fähnchen) ersetzen. Dies kann nicht der Sinn des sportlichen Wettbewerbs sein.

Gesichter der Quote – Zazai

Natürlich, das wird man mir vorhalten – und das haben auch einige, teils sogar Offizielle, die sich durch sehr guten Einsatz deutscher Talente auszeichnen, bereits getan – auch jetzt benachteiligt de facto eine Quote die Mannschaften, die sich eine Viertelmillionen-Steffi oder ein deutsches NBA-Talent nicht leisten können. Auch jetzt bevorzugt die Quote Teams, die etatbedingt  auf Nationalspieler setzen können. Schaut man sich aber die Top50 der BBL-Scorer an, dann stehen da Philip Zwiener, Maik Zirbes und Chris McNaughton. Alle drei zuletzt nicht A1-Nationalspieler. Das Bild ist also durchaus differenzierter: Strasser im Artland, Maxi Kleber in Würzburg, Mittmann (aber auch Schröder) in Braunschweig, Bahiense de Mello und Freese in Oldenburg oder Staiger und Schultze in Berlin, Zazai und Oehle in Gießen, Günther in Ulm, WoBo und Thülig in Bonn und der Storch in Hagen. Das sind die Namen und Gesichter der heutigen Quote. Diese noch nicht einmal vollständig entwickelte Positivquote in Gestalt einer Teamquote hat also viele verschiedene Profile.  Die Quote in der gegenwärtigen Gestalt zwingt die Topteams bereits, deutsche Spieler einzukaufen und einzubauen. Sie führt aber auch dazu, dass junge Spieler in kleineren Teams eine echte Chance auf Verantwortung bekommen, statt in Berlin oder Oldenburg auf der langen Bank zu sitzen.  Vor der Quote philosophierte und wunschträumte man bekanntermassen über ein junges, pures “Team Germany” in Köln. Bauermann baut sich sein nicht ganz so junges aber umso besser verdienendes Team Germany nach dem typischen FCB-Modell. Es ist nur eine Randnotiz, dass heute, an dem Tag, an dem anhand dieses (wohl ein paar Tage alten) Interviews die Quotendebatte via SID-Meldung (hier Handelsblatt) wieder hervorgezaubert wird, der Fussball-EM-Kader bekannt gegeben wurde und der größte Nationalspielerblock da auch – wie könnte es anders sein – vom FC Bayern kommt.

Die Quote rechtfertigen, das kann man meines Erachtens nicht mit einem Fähnchen auf der Brust, sondern nur damit, dass man einen Anreiz für Nachwuchsarbeit und Spielerentwicklung schafft. Beim FC Bayern bekam aber diese Saison genau ein Nachwuchsspieler im engeren Sinne überhaupt Minuten. Bogdan Radosavlijevic, seit 2010 beim FC Bayern, ausgebildet in Urspring. Bauermanns Fähnchengarde ist eingekauft. Das ist auch nicht schlimm, so funktioniert der Spielermarkt. Jedenfalls im Zeit-Interview hat Bauermann auch aufgegeben, die Quote nur mit Nachwuchsförderung zu rechtfertigen. Nun ist sie der Mia-san-Mia-Rhetorik gewichen. Er verweist auf starre Quoten in Griechenland, Spanien und Russland (nur Russland hat die Feldquote). Erstaunlicherweise sind alles Ligen mit einem sehr starren wirtschaftlichen und sportlichen Machtgefüge.

Es ist wichtig, dass Vereine Spieler entwickeln, dass Mannschaften auch mit eigenem Nachwuchs wachsen. Mir ist es bekanntlich herzlich egal ob der eigene Nachwuchs die deutsche Staatsangehörigkeit hat. Warum dem auch das Europarecht entgegensteht, schrieb ich anlässlich der Einbürgerung von Smeulders.

Gesichter der Quote – Freese

Bauermanns Einwurf ist richtig, denn es gibt kein Ende der Quotendebatte. Aber drei Jahre vor dem Ablauf der ausgehandelten Quotenregelung, noch vor Umsetzung der letzten Stufe das gesamte System in Frage zu stellen, das halte ich für falsch. Die Ansage für 2012/2013, die kommende Saison, ist, dass 30 % der Spielzeit bei einer 6:6-Quote auf deutsche Spieler entfallen sollen.  Bei der Debatte darf man eben nicht vergessen, dass die Liga mitten in einem Prozess steckt. Der “Maximalausbau” der Quote kommt erst in diesem Sommer. Die Effekte verfehlter Sportpolitik, der totalen Liberalisierung, einer ganzen verlorenen Spielergeneration und des nun einsetzenden langsamen Wiederaufbaues hallen düster nach und werden dies auch noch lange -quasi als Erbe dieser “dark years” – tun.

Wenn es nächste und auch übernächste Saison mit den angepeilten 30 % wirklich nicht klappt, muss man darüber nachdenken, warum es gescheitert ist. Was muss dann anders laufen, damit die Trainer bereit sind, der zahlenmäßigen Hälfte ihrer Mannschaft auch ein Drittel der Minuten anzuvertrauen? Oder: was sind die Gründe, die dem bislang entgegangen standen? War das wirklich eine fehlende Feldquote? Dann können die Fakten neu bewertet und die Karten neu gemischt werden.

Leider ist der Ticker bei waskommtnachdirk in dieser Saison nicht mehr mitgelaufen. Das schöne Blogprojekt dort ist im letzten Sommer eingeschlafen. 2010/2011 waren wir ligaweit bei 20 %, also ein gutes Stück weit weg. Ohne im letzten Sommer die Quote verschärft zu haben sind wir bei den Playoffteams  diese Saison bei knapp 25 % (google docs via zeit-online.de).  Natürlich schwankt es zwischen Bonn (13 %) und Bayern (47 %). Und für die ALBA-Fans: Es sind etwas über 26 %. Was vollständige Zahlen angeht, mag vielleicht das Ligabüro aushelfen? Es ist jedenfalls ein Fortschritt und der richtige Weg.

Aber gerade diese Zahlen zeigen auch, dass Bauermanns Feldquotenargument letztlich momentan nur ihm selbst nützt. Die Bayern haben so eingekauft, dass sie eine solche Abzählreim-Quote schnell erfüllen können. Eine Feldquote – auch mit drei fähnchentragenden Feldspielern – ist jedoch für die Bayern kein Ansporn in die Nachwuchsarbeit zu investieren. Wenn sie aber zwei, drei Prozent ihres hohen Spieleretats mehr für Nachwuchstrainer ausgeben müssten, vielleicht irgendwann auch ein Nachwuchsteams in der ProB fördern müssten, das würde sicherlich helfen, mehr Talente in die Liga zu bringen, wenn auch vielleicht nicht zu den Bayern. Bauermanns Quotenforderung hilft beim heutigen Stand nur dem Tabellenplatz der Bayern und dem Ego seiner Jungs, die sich dann im Ligaalltag nicht nur optisch blass gegen manch einen  Würzburger oder Tübinger Rookie vom College aussehen. Denn in der von der Zeit zur Verfügung gestellten Datensammlung steht eben auch, dass beim FC Bayern zwar 47 % aller Minuten auf deutsche Spieler entfallen, aber nur 31 % aller Punkte (im ersten Viertelfinale 29 %). Da sind es dann doch Homan, Troutman, Wallace und Foster, die liefern. Zum Vergleich: Bei ALBA Berlin ist es ausgeglichener. Dort sind es 26 % der Minuten und 25 % der Punkte.

Allen Kritikern zum Trotz bleiben die Teams auch mit der 7-5-Quote variabel, die Coaches haben Freiheiten und die Fans können ihre Lieblinge fordern und den Trainer fürs Zwienern des Nachwuchses dissen. Die Zeiten vertragloser Nationalspieler, wie wir sie noch vor drei Jahren hatten, sind vorbei. Wir lernen neue Namen, neue Talente kennen. Und wir sind noch lange nicht am Ende der Fahnenstange der vereinbarten Quote angekommen.

Image via Wikipedia

[Überarbeitung 15.3.2011] [Peterzwei schreibt:] Die spanische Liga ACB wird wohl von der kommenden Spielzeit an die bisher geltende Quotenregelung aufgeben, mit der einheimische Spieler geschützt wurden. Weil sie muss: Die alte Regelung wurde von der EU kassiert, weil sie die freie Wahl des Arbeitsplatzes  verletzen würde, die für Bürger der Europäischen Union gilt.* Doof für die deutsche Basketball-Bundesliga: Die Spanier haben die Gelegenheit zum Petzen genutzt. Deutschland, Italien, Belgien oder Griechenland hätten ähnliche Regelungen, teilen sie der Aufsichtsbehörde mit. Gut möglich also, dass auch die deutsche Ausländerregelung bald fallen muss.

Bislang galt: Jedem seinen Femerling oder Tadda: So wünschenswert diese derzeit gültige Artenschutzregelung für einheimische Spieler aus lokalpatriotischer Sicht sein mag, so doof ist sie aus juristischer Sicht. Wenn alle Arbeitgeber Staatsbürgern und Bürger der EU gleich behandeln müssen, warum zum Teufel soll das im Sport anderes sein? Die deutsche Regelung war bisher nur in einer Hinsicht liberal: Was Bürger von außerhalb der EU anging. Die sind den EU-Bürgern quasi gleichgestellt – mit Ausnahme der Deutschen.

Dagegen sind sogar die Spanier streng: Bislang musste der Zwölferkader einer spanischen Erstligamannschaft fünf Spieler mit Spielberechtigung für die Nationalmannschaft einschließen. Dazu kamen bislang maximal zwei Spieler von außerhalb der EU, im Regelfall US-Amerikaner. Weil diese Regelung das so genannte Diskriminierungsverbot verletzt, hat die EU im Februar ein Verfahren gegen den spanischen Basketballverband FEB eröffnet.

Der spanische Verband FEB reagierte nun, indem er ankündigte, die alte Regelung zur neuen Saison aufzugeben, wie El Pais und weitere spanische Medien berichten. Der Verbandspräsident José Luis Sáez erklärte gegenüber Mundo Deportivo, dass die Tage der Quote gezählt seien und ein neues System gesucht werde.  Die Mindestanzahl spanischer Spieler soll vollkommen gestrichen werden und durch eine Art Ausbildungsquote ersetzt. In Zukunft soll nach dem Willen des Verbandes ein Spielerkader eine noch festzusetzende Anzahl von Spielern im Alter von 15 bis 21 Jahren zählen, die mindestens vier Jahre lang in Spanien ausgebildet worden sind – unabhängig von ihrer Nationalität. Diese Regelung ist nach der geschneidert, die im europäischen Fußball gilt (so genannte “Home Grown Player”, wir stellten dies vor). Was die Zahl der Amerikaner im Kader angeht, würde der Verband gerne bei der bisherigen Regelung bleiben. Da die erste Liga ACB auch dort von den Klubs organisiert wird, muss der Ami-Regelung allerdings noch die Generalversammlung der Vereine zustimmen und andere beteiligt werden, wie El Pais berichtet.**

Die entsprechende Regelung für Deutschland steht im Artikel 4.2. der Ausschreibung zur ersten Bundesliga (Wir berichteten anlässlich der letzten Reform). Dort steht:
„Im Wettbewerb 2010/2011 ist je Spiel eine Mindestanzahl an spielfähigen deutschen Spielern im Sinne des Art. 116 GG auf dem Spielberichtsbogen (SBB) wie folgt aufzuführen:

• 10 Spieler auf dem SBB: mindestens vier (4) deutsche Spieler im Sinne des Art. 116 GG
• 11 Spieler auf dem SBB: mindestens vier (4) deutsche Spieler im Sinne des Art. 116 GG
• 12 Spieler auf dem SBB: mindestens fünf (5) deutsche Spieler im Sinne des Art. 116 GG.“

Zur nun kassierten spanischen Regelung gibt es nur einen marginalen Unterschied: Die Spanier definierten als Inländer den, der für die Nationalmannschaft spielberechtigt ist, bei uns steht Deutscher im Sinne des Grundgesetzes. Das Resultat ist dasselbe. Ergo: Die Spielordnung der BBL widerspricht europäischem Recht, wie in diesem Blog seit langem geschrieben wird. Die Liga täte gut daran, sich schon mal was Neues auszudenken. Wann sie fällt, ist nur eine Frage der Zeit.

Wir danken peterzwei für diesen Text und entschuldigen uns, dass er ein paar Tage liegen geblieben ist. Gruebler war noch im Urlaub und auch OSB ist in wärmere Gefilde entschwunden.

*Technisch handelt es sich nach Angaben El Pais um eine frühe Stufe eines Vertragsverletzungsverfahrens gegen Spanien. Die Anfrage der Kommission richtete sich an den Consejo Superior de Desportes (“Sportrat”), der dies an ACB und den Verband FEB weitergab. (Vgl. diariovasco) Die Verantwortlichen in Spanien haben drei Monate Zeit auf die Anfrage zu reagieren (vgl. El Correro).

**Die Befürchtungen von Clubs und Spielervereinigung stellt El Periodico de Aragon dar.

[Gruebler: Aufgrund einiger entstandener Irritationen haben wir diesen Artikel nach Absprache mit dem Autor überarbeitet und mit weiteren Quellenangaben unterfüttert.]

Robin Smeulders

Oldenburg meldete soeben die erste Verpflichtung eines deutschen Spielers für die Quote. Es ist ein guter Deal: Robin Smeulders kommt für 2 Jahre (plus Option) an die Hunte. Smeulders, das klingt doch nach Tulpen und

Käse? Richtig, bislang lief er für unsere europäischen Nachbarn in Oranje auf. Ich freue mich über die Verpflichtung eines guten College-Absolventen aus Portland, nehme diese Geschichte aber zum Anlass mal wieder über die Art und Weise der Implementierung der Deutschenquote zu diskutieren.

Robin Smeulders ist laut Wikipedia Sohn einer Österreicherin und eines Niederländers und besitzt gegenwärtig die niederländische und die österreichische Staatsbürgerschaft. Robin Smeulders ist in Braunschweig oder Münster (je nach Quelle), in Deutschland aufgewachsen und hat bereits zwei Jahre bei der SG Braunschweig (2004-2006) in der 2. Basketball Bundesliga Nord gespielt.

Jetzt teilen die EWE Baskets mit, dass er die deutsche Staatsbürgerschaft erhalten wird. Mir soll das recht sein, ich habe überhaupt nichts gegen Einbürgerungen, doch zeigt es auch eine Nebenwirkung der gegenwärtigen Quotenregelung.

Ein Europäer, eigentlich in der Wahl seines Arbeitsortes durch Art. 45 des AEUV (aka: EU-Vertrag in der Fassung von Lissabon) geschützt, nimmt die deutsche Staatsangehörigkeit in dem Moment an, in dem er vom College in den Profisport wechselt.

Die Arbeitnehmerfreizügigkeit soll den Zugang der Arbeitnehmer zu einer Beschäftigung in der Europäischen Union gewährleisten. Bei mir aber erwächst hier der Eindruck, dass die Deutschenquote, so wie sie gegenwärtig ausgestaltet ist, sich als Zugangsbeschränkung, als Einschränkung der Arbeitnehmerfreizügigkeit erweist.

Wenn ich hier durch das großartige Europarechtslehrbuch von Gráienne de Burca und Peter Paul Craig blättere, dann lese ich:

The Court [European Court of Justice] has repeatedly emphasized the central importance of the principle of freedom of movement and nondiscrimination on grounds of nationality. The Article represents an application … of the general principle, that “within the scope of application of this Treaty … any discrimination on grounds of nationality shall be prohibited”.

Unter anderem im Bosman-Urteil hat der EuGH deutlich gemacht, dass diese Grundsätze nicht nur zwischen Staat und EU-Bürgern gelten, sondern
auch für Sportverbände und damit wohl auch die Ligen:

Prohibition of such discrimination does not only apply to the action of public authorities but extends likewise to tules of any other nature aimed at regulating in a collective manner gainful employment and the provision of services…

Natürlich können die Motive Smeulders nunmehr einen deutschen Pass zu beantragen auch gänzlich unabhängig von seiner sportlichen Zukunft sein. Doch ich mag hier nicht an den Zufall glauben. Hätte Oldenburg ihn auch ohne den deutschen Pass verpflichtet? Der deutsche Basketballmarkt ist innerhalb der EU einer der großen Nachfrager. An dem Beispiel Smeulders drängt sich der Eindruck auf, dass Arbeitnehmerfreizügigkeit hier wegen der Quote nicht gewährleistet wird. Ein Verstoß gegen grundlegende Prinzipien des Europarechts liegt in der Luft. Manager und Trainer sagen offen, dass die Nachfrage nach Spielern mit deutschem Pass gestiegen ist, aber eben nur nach diesen.

Der Bonner Generalanzeiger berichtet über die diesbezüglichen Wahrnehmungen von Stefan Koch. DerWesten zitiert Oliver Herkelmann:

Dies [Die Verpflichtung eines deutschen Leistungsträgers] ist fast unmöglich angesichts der explodierenden Preise für gute deutsche Spieler. Es gibt nicht mehr so viele davon, weil sie zuletzt von Ausländern verdrängt worden sind. Die Idee, den Anteil deutscher Spieler wieder zu vergrößern, ist gut. Aber es wird dauern, bis sich der Markt wieder einpendelt.

Ich möchte dabei aber betonen, dass ich den Oldenburgern keinen Vorwurf mache, der größer als der ist, der ich der Liga als Ganzes machen würde. Sie halten sich nur an die Regeln, wie sie bestehen und gehen damit um.

Smeulders ist ein weiteres gutes Beispiel dafür, dass wir diese rechtlichen Probleme nicht hätten, wenn die BBL aus dem Streit der UEFA mit der EU-Kommission gelernt hätte und eine europarechtlich zulässige Quotenregelung verwendet hätte.

Seit ich angefangen habe zu bloggen, streite ich für eine home grown players Quote. Home grown players sind nach UEFA-Definition Spieler, die vor ihrem 21. Geburtstag vier Jahre in einem Club des nationalen Verbandes ausgebildet worden sind. Das ist bei Schmeulders, der in Deutschland aufgewachsen ist und zuletzt in der 2. Basketball-Bundesliga Nord bei Braunschweig gespielt hat, der Fall.

Bei einem zweiten Spieler gab es zuletzt eine ähnliche Debatte. Es geht um Anton Gavel. Dort sagte die Bamberger Gerüchteküche, dass Tono nächste Saison vielleicht als Deutscher im Sinne der Quote auflaufen soll.

Anton Gavel ist das Paradebeispiel dafür, worin der Unterschied zwischen einer “home grown players”-Quote und der bestehenden Positivquote für deutsche Staatsangehörige i.S.d. Art. 116 GG besteht. Anton wurde vor seinem 21. Geburtstag mindestens vier Jahre in Deutschland und bei Vereinen des DBB ausgebildet, ist aber kein deutscher Staatsbürger. Nach UEFA-Statuten würde er als “home grown player” gelten. Deutscher im Sinne der BBL-Statuten ist er nicht.

Die entsprechenden Regelungen – so wie sie in der gegenwärtig zuende gehenden Spielzeit lauten – sind:

§ 8 Ausländerregelung (Spielordnung)
(1) Ausländer im Sinne dieser Ordnung ist, wer nicht Deutscher im Sinne des Art. 116 Grundgesetz oder Staatsangehöriger eines Mitgliedstaates der EU ist.
(2) Jeder Bundesligist darf uneingeschränkt Ausländer i. S. d. § 8 Abs. 1 einsetzen. Das Nähere regelt die Ausschreibung für die jeweiligen Wettbewerbe.
(3) Spieler, die als Jugendliche nicht als Ausländer behandelt wurden, werden auch als Senioren nicht als solche behandelt. Dies gilt auch für Spieler die im Bereich des DBB als Jugendliche nicht als Ausländer behandelt wurden.

Alles supi, könnte man meinen. EU-Bürger wie Tono und Smeulders gelten nicht als Ausländer. Doch ist in der Spielordnung eben nicht unsere Deutschenquote geregelt.

Die Ausschreibung, durch die die Deutschenquote installiert wird, ist dann ganz eindeutig und verwendet bekanntermaßen eine andere Regelungstechnik und zwar eine Positivquote, die bei Verstößen mit Ordnungsstrafen (bis zu 15.000 € pro Spiel, aber keine Spielverlustwertung) sanktioniert ist.

Für den MMB (4.1.) Im Zeitpunkt der Meldung, gem. Ziffer 4.1 Satz 2 müssen mindestens vier (4) deutsche Spieler im Sinne des Art. 116 GG auf dem MMB aufgeführt sein.

Für den SBB (4.2): Im Wettbewerb 2009/10 sind je Spiel mindestens vier (4) spielfähige deutsche Spieler auf dem Spielberichtsbogen (SBB) aufzuführen. Bei Verstößen wird gemäß Beko BBL-Strafenkatalog eine Ordnungsstrafe ausgesprochen.

Deutscher im Sinne des Art. 116 GG ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt. Ich glaube nicht, dass man “Deutscher” in 4.1 und 4.2 ernsthaft unterschiedlich auslegen kann.

Da gibt es wenig dran zu deuteln. Bambergs einzige Möglichkeit wäre sich hier mit der Liga anzulegen und notfalls juristisch durchzustreiten, dass diese Art der Quote die “home grown players” bzw. EU-Ausländer benachteiligt unzulässig ist. Ich würde mich freuen, wenn die Bamberger es täten, und nicht den Weg einer Einbürgerung gehen würden.

Dass ich ein Verfechter der eher nicht diskriminierenden home grown players-Quote bin und die Deutschenquote für potentiell europarechtsrechtswidrig halte, kann man hier im Blog in mehr als zwei Dutzend Beiträgen zur Quote nachlesen.

Vor diesem Hintergrund bekommt Luka Pavicevic alter Spruch “Die BBL ist eigentlich keine europäische Liga” eine ganz andere Bedeutung. Nein, die BBL ist wahrlich nicht europäisch, sie tritt mit ihrer Deutschenquote europäische Prinzipien mit den Füßen und scheint in dieser Frage mit ihrer Passquote in überkommener Nationalstaaterei verhaftet. Ich will Spieler wie Smeulders und Gavel in der Liga, weil es Spieler sind, die hier ausgebildet wurden, die zu einem guten Teil ein Eigengewächs des deutschen Basketballs sind, aber nicht nur dann, wenn sie einen deutschen Pass haben und erst recht nicht nur deswegen.

Dieser Sommer brachte zukunftsweisende Entscheidungen für den deutschen Basketball auf den drei dringlichsten Baustellen: Ein TV-Vertrag mit dem DSF bis 2011/2012, der mindestens 50 Spiele ins Free-TV bringt. Mit Beko kam ein Ligasponsor bis 2014/2015. Und nun die Baustelle, an der die Liga wohl am schärfsten angegangen wurde: Die Quote für deutsche Spieler wird bis 2015 ausgebaut.

Es war eine schwere Entscheidung. Bauermann legte sich bis zuletzt mit der Liga an, die Forderungen der Clubs gingen durchaus auseinander.Die Morgenpost schreibt:

“Das war ein hartes Stück Arbeit”, sagte BBL-Geschäftsführer Jan Pommer, “dieser Kompromiss ist jetzt aber richtungsweisend. Er schafft die Rahmenbedingungen für unser Ziel, den Spielanteil der deutschen Spieler innerhalb der nächsten fünf Jahre auf 30 Prozent zu erhöhen.”

Aber am Sonntag raufte man sich zusammen und traf eine durchaus zukunftsweisende Entscheidung.

• Die Zahl der aufzustellenden Deutschen steigt bis 2015 auf vier von 10 bzw. 6 von 12. Das ist grundsätzlich die 6+4-Quote, die Bauermann vor ein paar Monaten forderte.
• Wer mit 10 oder 11 Spielern anreist, darf weiterhin 6 Ausländer einsetzen. Ändlich der Forderung von @albafan4ever gibt es eine Staffelung in der Quote.

Hier der Überblick:

Die Quote bis 2015

Es ist deutlich mehr, als ich erwartet hätte. Grundsätzlich ist es ein modifiziertes 6+6-Modell.
Aber die Modifikationen haben es in sich. Das Prinzip, dass alle zwei Jahre ein deutscher Spieler hinzukommen muss, das bleibt. In dieser Hinsicht wird das bestehende Quotenmodell fortgeschrieben. Nur wird es gleich im ersten Jahr beschleunigt. Diese Saison (09/10) haben wir den Quotenschritt auf 4 von 12. Bereits 2010 kommt der Schritt auf 5 von 12 und 2012 auf 6 von 12.

Strikter als ich es erwartet hätte,  ist jedoch die Staffelung der Quote für Teams, die mit 10 oder 11 Spielern antreten, jedenfalls für die beiden Übergangssaisons 2010/11 und 2011/12. Statt die Zahl der aufzustellenden Deutschen bei weniger Spielern anteilig zu reduzieren müssen bereits bei einer 10er-Aufstellung vier Deutsche auf den Spielberichtsbogen. Allerdings auch nur vier Deutsche bei 11 auf dem Mannschaftsmeldebogen.  Die Logik dahinter verstehe ich nicht. Ich kann es mir nur so erklären, dass diese Regel, die “mindestens vier Deutsche in jeder Aufstellung” bedeutet, eine Fortführung des bisherigen Prinzips ist. Auch 2009/2010 gilt schon, dass Teams, die mit 10 Spielern anreisen, vier Deutsche auf den Bogen schreiben müssen.

Zumindest in einer Übergangszeit dürfte sich dadurch ein bekanntes Problem der Quote nicht erledigen, das der Busfahrer… denn binnen eines Jahres plötzlich die quotendeutschen Nachwuchsspieler aus der Tiefe der Bank zu Rotationsspielern zu machen, das dürfte nicht in jedem Fall klappen. Manch ein Quotenkritiker wird vielleicht jubilieren und sagen “ich hab’s doch gewusst”, wenn 2010 und 2011 die Rotationen eher kürzer werden und 19jährige Talente weiter die Bänke wärmen, statt in der ProA/ProB zu spielen. Mir scheint, als habe man auf das Feigenblatt nicht verzichten wollen. Aber es mag ein theoretisches Problem sein, erfüllen doch viele Teams schon jetzt im 11er oder 12er Kader die Anforderungen für die Jahre 2010-2012.

Ab 2012/2013 haben wir dann das von vielen geforderte Modell einer modifizierten 6+6 / 6+4 Quote. Das ist zwei Jahre früher, als ich es erhofft hätte. Es harmoniert jedoch mit dem Businessplan der Liga, im Jahr 2013 einen Spielzeitanteil deutscher Spieler von 30 % aufzuweisen. Insofern ist es konsequent. Allerdings ist es ehrgeizig. Es bedeutet, dass nur drei Jahre bleiben, um aus den heute 18 und 19jährigen Spielern Rotationsspieler auf BBL-Niveau zu entwickeln. Die von Rödl und Bauermann hoch gelobten Jahrgänge 1988-1990 bekommen eine Perspektive. Es bleibt zu hoffen, dass sie sie auch nutzen können und werden.

Oder kommt es ganz anders? @Dio polemisiert auf schoenen-dunk.de

Es lebe die Hartenstein-Förderung!
Es lebe die Toppert-”Kreativität”!
Es lebe die Wiederentdeckung der Verwandtschaft mit deutschem Schäferhund!

Es ist eine Gefahr, die diese schnelle Quotensteigerung und das Beharren auf einer mutmaßlich europarechtswidrigen Positivquote für Deutsche (d.h. “Menschen mit deutschem Pass”) mit sich bringt. Die Chance auf home-grown player umzustellen, die Quote rechtssicher zu machen und Umgehungsstrategien einen Riegel vorzuschieben, die wurde nicht genutzt. Das ist schade. Sahen wird in dieser Offseason schon Ahnensuche und Einbürgerungen, wird dies mit dem nun bestehenden höheren Quotendruck weiter zunehmen. Es gibt hier gute und schlechte Beispiele. Mike Jackel und Doug Spradley waren sicher Prototypen des Amerikaners mit deutschen Wurzeln, die die Liga bereichert haben.

Bauermann und andere wollten noch mehr, sie wollten eine 4+1 Feldquote. Die Kritik (via FR) kommt unter anderem von der Jungen Liga:

In der unteren Klasse sorgt der Kompromiss für Kopfschütteln. Nicolas Grundmann, Geschäftsführer der AG Zweite Liga, wo zwei beziehungsweise drei Deutsche auf dem Parkett spielen müssen, wirft den BBL-Managern “Scheinheiligkeit” vor: “Man lässt hier eine Riesenchance liegen.”

Ich bin froh, dass dieses Modell sich nicht durchgesetzt hat. Es wird freilich Stimmen geben, die dies in den nächsten Jahren immer und immer wieder fordern werden. Aber hilft dies? Wohl nicht. Wir haben jetzt ein klares Modell, das mit Leben gefüllt werden muss. Die Debatte um die Quotenstruktur kann – findet sich kein Kläger gegen die Passquote – beendet werden.

Aber mit anderer Ausrichtung kann und muss eine Debatte weitergehen. In gewohnt deutlichen Tönen kommentiert Ulms Manager Stoll die Entscheidung auf Lee’s Corner:

Die BBL ist ohne Not mal wieder in Vorleistung gegangen. In 5 Jahren wird das Resultat ernüchternd sein, wenn sonst nichts passiert.

Ich habe mich in den vergangenen Monaten ja vortrefflich mit TS gestritten. Doch hier muss ich ihm wenigstens teilweise zustimmen, freilich nicht der Einschätzung, dass dies “ohne Not” geschehen sei. Es war höchste Eisenbahn, der Druck war immens. Medien und Fanseele kochten, die Liga hatte ein Glaubwürdigkeitsproblem. Nun hat die Liga mit der Entscheidung aber die Tür für die nächste Generation deutscher Spieler geöffnet. Der Vorwurf Bauermanns und Jaglas, dass deutsche Spieler keine Perspektive hätten, trifft nicht mehr zu. Aber jetzt ist es an allen Beteiligten im deutschen Basketball, beherzt die Chance zu nutzen und die formale Struktur der Quote mit Inhalt zu füllen. Mit NBBL und JBBL hat die BBL selbst hier die Hausaufgaben gemacht. Es ist an den Vereinen, den Verbänden unter dem Dach des DBB nun auch dafür zu sorgen, dass die deutschen Spieler in der Breite und der Spitze ausgebildet und auf BBL-Niveau getrimmt werden.

“[Bauermann] hat uns unterbreitet, wie sich der Verband und er ins Zeug legen wollen, dass mehr junge Leute Basketball spielen, wir Talente früher finden, bessere Trainer haben, die sie entwickeln”, freute sich Pommer. “Das sind doch die zentralen Stellschrauben. Der Glaube, alles würde sich mit dem deutschen Nachwuchs aufs Schönste fügen, wenn die BBL die Quote der deutschen Spieler einfach nur drastisch erhöht, ist Unsinn.”  (Morgenpost)

Auch hier muss ich Jan Pommer beipflichten. Quote ist kein Allheilmittel, Quote ist nur ein Instrument, ein Zwang, dem sich die Clubs unterwerfen. Jetzt muss sich zeigen, dass die Spieler, die nötig sind, um die Quote mit Leben zu füllen, auch da sind. Welche Verwerfungen wird es wirklich geben? Steigt die Spielzeit auf 30% wie gewünscht? Werden, wie von einigen befürchtet, Benzing, Schaffartzik und Co. zu den großen Clubs wandern, sich Konzentrationsprozesse zeigen?

Es muss weiter – und jetzt erst recht – am Fundament der Pyramide gearbeitet werden. Das kann die Quote nicht leisten. Und es wäre wichtig, wenn sich Medien und Fans hier mit ähnlicher Energie einsetzen, wie in der Quotendebatte. Damit die Quote mit Leben gefüllt wird, braucht es eine gute Nachwuchsarbeit. Dass dies ein Thema sein kann, mit dem Clubs und Verbände gute Presse bekommen können, wird auch daran deutlich, dass gleich nach der Quotenentscheidung die taz die Jugendarbeit von ALBA Berlin porträtiert: ALBA sucht Berliner Riesen. Hier darf es kein Ende der Debatte geben. Allerdings ist dies nun nicht mehr die primäre Baustelle der Liga. Die BBL-Clubs werden – bis auf diejenigen, die sich auf Ahnenforschung versteifen  werden – schon aus Eigeninteresse nach Kräften daran beteiligen. Gute Projekte, Schulprogramme, Kooperationen und Internate gibt es. Hoffentlich werden es noch mehr. Doch es ist eine Aufgabe für alle am Basketball in Deutschland beteiligten und zuvorderst für den DBB und seine Mitglieder. Bauermann und die Verbandsfunktionäre müssen jetzt durch inhaltliche Arbeit beweisen, dass sie mehr können, als öffentlich gegen die Clubs zu schießen, dass die lauten Töne mehr waren als Nebelkerzen, um von den eigenen Fehlern der letzten Jahre abzulenken.

Steffen Hamann sagt in der Presse, dass der frühe Saisonstart gut ist, damit kein Schlendrian einzieht. Insgesamt ist die Presseresonanz zum Saisonbeginn aber durchaus kritisch. Doch lest selbst, auf fantasy-rotation.de gibt es alle Presseartikel zu ALBA. Und bis 20 Uhr kann dort heute auch noch am ALBA-Rotationstippspiel teilgenommen werden. Wer der Gegner ist, das hat robbe hier auf gruebelei.de erklärt und ALBA Berlin selbst wirft einen Blick auf die französische Liga.

Spieler-wechsel-dich

Manchmal fragt man sich als Blogger, warum man sich überhaupt die Mühe macht, Teamvorschauen zu schreiben. Selbst wenn die Clubs sagen, dass die Kaderplanungen abgeschlossen sind, findet in den letzten 10 Tagen vor Saisonbeginn plötzlich wieder ein fast panischer Umbau statt. Nicht nur Spieler, die sich in der Vorbereitung verletzt haben, werden noch schnell ersetzt, sondern hier und da wird mal eben umgebaut.

G/F Brandon Thomas ging in Göttingen, da man unterschiedliche Vorstellungen über Rolle im Team hatte. Nun darf er in Braunschweig für den verletzten John Allen einspringen.

In Hagen wird nun doch mal die Centerposition finalisiert. Jonathan Kale hat im Test überzeugt und gestern wurde die Verpflichtung von Ex-Ulmer Sean Finn gemeldet. Wir erinnern uns an ein via TS überbrachtes Quote seines Agenten:

Seans Agent ist auch hier. Wir werden ihn wohl wiedersehen. Allerdings nur einmal in der Saison in der Kuhberghalle. Zitat des Agenten: “Er muss jetzt mal Geld verdienen”. Was hat er bisher gemacht??????? Wurde er mit Kieselsteinen aus der Donau bezahlt?

Ich überlasse es jedem, selbst bewerten, ob der Agent hier einen klugen Job gemacht hat.

Beim MBC ging Cheik Diakite und dafür wurde mal eben von der Tiefe der Bank ZSKA Moskaus Anatoly Kashirov eingekauft. Moment, (noch) nicht eingekauft, sondern nur testweise verpflichtet. Bei aller Referenz auf die Erfolge ZSKAs, die die Pressemitteilung bringt, unterschlägt sie jegliche Stats. Ich lege da mal nach: Hier und ganz ausführlich hier. Letzte Saison hatte der Armeesportclub den Spieler, den Coach Harmsen als  “eines der größten russischen Talente” bezeichnet schon zu St. Petersburg (1,7ppg, 1,8rpg in 9 Minuten) und Universitaet Surgut (4,3ppg, 1,8rpg in 9 Minuten) verschickt. Da gibt es wohl schön größere Talente… Zumal ein 1987er jetzt auch nicht mehr jünger als ein Collegeabsolvent ist.  Trotzdem ist es schon ein sehr interessanter Weg, den der MBC da einschlägt. Sie setzen stärker als andere auf junge Spieler aus europäischen Ligen.

Und um den Kreis zu schließen, für Thomas kam in Göttingen Dwayne Anderson frisch vom College. Hier das Show-Reel…

Was heute sonst wichtig wird

Heute sind in Frankfurt gleich zwei wichtige Veranstaltungen. Die Zusammenarbeit mit BBL mit Beko wird der Öffentlichkeit vorgestellt. Vorab sickerte wohl durch, dass BEKO über eine Million Euro an die Liga zahlt, wird vom  Fachblatt Sponsors gemeldet (via schoenen-dunk.de). Und am  Nachmittag diskutieren 2. Liga, Jan Pommer und der Bundesdirk unter Moderation von Buschi die Zukunft von Nationalmannschaft und Förderung deutscher Spieler in den Bundesligen. Eigentlich ein spannender Termin, so kurz vor der Ligaentscheidung über die Zukunft der Quote am kommenden Samstag. Doch weder Oldschoolballer noch ich werden es heute nach Frankfurt schaffen. Bleibt nur zu Hoffen, dass nach den Erfolgen bei Fernsehen und Ligasponsor jetzt auch für die hier ausgebildeten Spieler die Liga zukunftsfest gemacht wird. Dann wäre es wirklich eine beeindruckende Offseason der Liga-Leitung geworden.

Mal wieder Kontinuität in Oldenburg, Krunic verlängert bis 2012. Waren die letzten zwei Jahre nur der Beginn einer wunderbaren Konkurrenz? Auch Lukas Vertrag gilt bis 2012. Oldenburg verrät auch: Der Etat wächst diese Saison um 20 bis 25 %, also irgenwas zwischen 6 und 6,5 Mio.

Ein Promille davon, 6000 € muss Kaspars Kambala zahlen. Der wurde nun nach seiner Ellbogenattacke gegen Steffen Hamann von der FIBA für vier Spiele gesperrt. Die Rheinische Post berichtet (mit tollem AP-Bild von Kambala beim Zusammenstoß mit “griechischen” Statue) und zitiert DBB-Präsi Ingo Weiss, der spricht

von einer “angemessenen Strafe”.

Immerhin schnell reagiert und für ne Tätlichkeit eigentlich auch eine durchaus im oberen Bereich liegende Sperre.

Krisentöne in Göttingen. Nachdem jüngst die Göttinge erst wieder anmahnten, dass es hart ist, das Etatsoll zu erfüllen, platzte nun der Namenssponsor MEG mit einer Krisenmeldung in die Offseason. Die HNA titelt: Projekt gescheitert – Finanzielle Schieflage? Der sehr präsente MEG-Eigner und Chef Göker zieht sich aus dem operativen Geschäft zurück. Die fest angestellten Vertriebler sollen als freie Mitarbeiter auf Provisionsbasis nun wieder Biss bekommen. 40-minutes-of-hell ist doch bestimmt auch ne tolles Programm für Vertriebler-Seminare… Hoffen wir, dass die Veilchen diese Saison nicht selbst auf glühenden Kohlen durch die Hölle wandern. Man muss den Stil nicht mögen, aber die BG 74 MEG Göttingen hat immerhin Profil.

XTF war mal wieder fleissig in Sachen Kaderübersichten zur Quote. Auf schoenen-dunk.de hat er eine komplette Übersicht der BBL-Kader nach Quotierungskriterien geposted und kommt zu überraschenden Erkenntnissen. Eine “Max. 5 US & Min. 5 HPG”-Quote täte wohl schon gegenwärtig kaum einem Team wirklich weh. Auch 6+6 ist gar nicht mehr so fern liegend.

Und für alle, die meine Neugier noch nicht befriedigt haben (wer schon mal gevoted hat, möge es überblättern):

Ganz offen erklären dies nun die Paderborn Baskets. Sie wollen ein Team bauen, dass die 6+6 Quote (freiwillig) erfüllt. Coach Stolz will nur 6 Amerikaner:

“Wir werden gegenüber den Vorserien unsere Ausrichtung ändern”, betonte der Spradley-Nachfolger. Die Mannschaft solle ein anderes Gesicht bekommen. Stolz räumte ein, dass dieser Weg beschwerlich werden könne. Allerdings müsse langfristig gedacht werden. “Wenn wird uns auf Dauer in der Liga etablieren wollen, geht das auch mit jungen deutschen Akteuren”

Es wäre die erste freiwillige Umsetzung einer 6+6 Quote in der Liga – vielleicht auch vor dem Hintergrund finanzieller Möglichkeiten. Letzte Saison war dies lediglich zeitweise in Gießen zu erleben.

Köln scheint ja auch in der BBL anzutreten, falls die Liga ihre Unterlagen akzeptiert. Dort wurde schon seit langem angekündigt, dass das Team Germany aus wenigstens acht deutschen Spielern bestehen soll.

Von nächster Saison an sollen mindestens acht Deutsche im Kader stehen und nur von drei oder vier ausländischen Profis verstärkt werden. (Spiegel.de)

Und dank waskommtnachDirk.de gibt es auch ein gutes Videointerview mit Stephan Baeck zum “Umdenken” auf YouTube.

Ich bin gespannt, wer bei Köln auf dem Zettel steht. Für etliche Nachwuchsnationalspieler dürfte diese Mannschaft ein attraktiver Standort sein. Es könnte erklären, warum man aus diesem Spielerpool bislang kaum Neuverpflichtungen hört. Ich wäre schon neugierig, wer in Köln auf dem Zettel steht und sehnlich auf das grüne Licht der BBL wartet.

Auch in Tübingen kann man mal abwarten, was da geschieht. Die letzte Pressemeldung erklärte, dass Pirmin Unger Teil eines 10er-Kaders werden soll. Wird die Quote in dem 10er-Kader erfüllt? Auch das wäre eine faktische Umsetzung einer 6+6 Quote (bzw. der Bauermannschen 6+4-Quote) Und nach der Verpflichtung von A2-Nationalspieler Khartchenkov und der Ankündigung einer engen Kooperation mit ProA-Ligist Jena (Pressemitteilung) verdient auch der Mitteldeutsche BC Aufmerksamkeit in dieser Frage.

Gemeinsam haben alle diese Teams, dass sie mit sehr kleinen Etats auflaufen und in der Offseason Probleme hatten, die Lizenzauflagen der Liga zu erfüllen bzw. über einen freiwilligen Rückzug oder Nichtantritt nachdachten. Ich weiß nicht, was die Nachwuchsspieler und A2-Nationalspieler, auf die diese Clubs nun teilweise vertrauen, verdienen. Es scheint aber so, als hielten sie diesen Weg für erfolgsversprechender im Kampf um den Klassenerhalt als die Verpflichtung möglichst vieler preiswerter Collegeguys.

Auch Hagen vermeldet, dass viele deutsche Spieler im Kader stehen werden. Zählt man jedoch im Detail durch, sieht man, dass die 8 Ausländerplätze wohl ausgeschöpft werden.

Und das Positive: Selbst wenn gegen den Abstieg gespielt wird, so ist das Vertrauen auf home-grown players kein Nachteil, wenn – wie sich abzeichnet – die Konkurrenten den gleichen Weg beschreiten. Die Eigendynamik der Liga, das “wir müssen gewinnen und verpflichten daher auch nur Amis” wird so ein wenig durchbrochen. Ich würde mir wünschen, dass diese ersten vorsichtigen Signale nicht nur Lippenbekenntnisse sind, sondern so auch durchgezogen werden, wenn es ein paar Niederlagen hagelt.

Doch auch im wirtschaftlichen Mittelfeld der Liga gibt es Bewegung. Vorsichtige Töne in Richtung eines freiwilligen Verzichts auf die Maximalzahl von 8 ausländischen Profis gab es ja auch schon aus Braunschweig. Und auch Tolga Öngören möchte mit Ludwigsburg in der kommenden Saison beweisen, dass es die Spieler für eine 6+6 Quote schon jetzt gibt.

Der Blick in die Zukunft ist für den einheimischen Nachwuchs daher zumindest an einigen Standorten längst nicht so düster, wie er manchmal geredet wird. Dass es letzte Saison ein Rückschritt war, steht allerdings auch fest. Doch ganz zaghaft trägt das Umdenken Früchte.

Gehen diese Konzepte auch nur teilweise auf, so bleibt zu hoffen, dass sich die Mehrheiten in der Ligaversammlung in der Frage der Quote langfristig ändern.

Meine Position zum Sinn und Unsinn der Quote habe ich wiederholt klar gemacht. Mir geht es nicht um den deutschen Pass, mir geht es um die Verpflichtung der Clubs auf nachhaltige Nachwuchsarbeit.

Da wir aber gegenwärtig eine Quote haben, die an die Staatsangehörigkeit – Deutscher im Sinne von Art. 116 des Grundgesetz – anknüpft, gibt es eben auch Wege durch welche die Quote auf anderem Wege als durch homegrown players erfüllt werden kann.

Naturalisierte – so genannte eingedeutschte – Spieler waren in den BBL-Kadern der 1980er und 1990er-Jahre gang und gäbe. Der Tradition der Deutsch-Amerikaner in der BBL ist lang. In dem schönen Buch von Dino Reisner, 40 Jahre Basketball-Bundesliga, wird sie erklärt:

In den Siebzigerjahren bewiesen die Bundesliga-Manager Einfallsreichtum. Weil in jeder Mannschaft nur ein Ausländer pro Spiel bzw. zwei pro Saison erlaubt waren und die Anzahl der guten deutschen Spieler begrenzt war, hielten sie in Übersee Ausschau nach deutschstämmigen Akteuren.

Viele Spieler, die für uns auch heute noch klingende Namen sind, stammen aus diesem Pool: Mike Jackel, Gary van Waasen, Patrick King, Hurl Beechum and Steven Hutchinson. Nach dem Bosman-Urteil gab es dann zusätzlich die Bosman-Amerikaner, jene Amerikaner die aufgrund europäischer Wurzeln einen italienischen, spanischen, schwedischen oder sonstigen EU-Pass hatten.

In Ländern mit strikterer Quote ist das heute noch so. In Griechenland tauchen immer wieder mal plötzliche Einbürgerungen von Amerikanern in Mazedonien und anderswo auf. Und in Russland war die von Putin höchstselbst angeordnete Einbürgerung von J.R. Holden die prominenteste Umgehung der Quote durch die Hintertür.

In der deutschen Nationalmannschaft kennen wir das Spiel: Shawn Bradley,  Chris Kaman (danke @FIVE) und Donte Greene und Joel Przybilla wurden ja auch diskutiert. Basketball-Blogs.de polemisierte hier schön. Freilich kommen diese Spieler für die BBL kaum in Betracht.

Was für die Nationalmannschaft nur recht und billig ist, das sollte man auch nicht den Clubs vorwerfen? Ich finde das Verhalten eingier Fans hier heuchlerisch. Weswegen wollen wir doch gleich eine Quote? Um Spieler mit Deutschlandfahnen auf den Trikots spielen zu sehen, oder um strukturell gegen die miese Nachwuchsarbeit anzukämpfen und Spieler zu bekommen, die Eigengewächse mit Identifikationswert sind?

Die Anknüpfung der Quote an die Staatsangehörigkeit zeigt sich hier als stumpfes Schwert. Und ich bin nicht überrascht, dass ein User, den ich schätze, in der Debatte um die Verpflichtung von Toppert auf die Frage nach der Staatsbürgerschaft schreibt:

Er ist deutsch. Das reicht vollkommen.

Genau. Vergessen wir einfach das Ziel der Quote. Hauptsache deutsch… Cody Toppert wurde (danke an @TheBloob) 2008 eingedeutscht, er hat Ahnenforschung betrieben und wie bei etlichen Amerikanern stammen seine Vorfahren irgendwo aus good old Germany:

Toppert might get the opportunity to play for the German National Team. Toppert traced some of his heritage back to Germany and he says the German National Team is interested in using his skills.

Nur von Bauermann haben wir noch kein Sterbenswörtchen über Toppert gehört. Na, wird er noch nachnominiert? Aber solange noch eine Chance auf Chris Kaman besteht, dürfte der Vorzug auf dem Platz des naturalisierten Spielers haben.

Und bei zwei weiteren Spielern – allerdings in beiden Fällen langjährige BBL-Profis – wird ein anderer Weg der Einbürgerung von den Fans fleissig diskutiert. Wenn Hochzeitsglocken läuten, ist der deutsche Pass eine Option. Bonner Fans wollen Patrick Flomo als spielenden Quotendeutschen. Und am 4. Juli heiratete Koko Archibong eine Deutsche, eine gute Voraussetzung für eine Naturalisation gem. § 9 StAG. Allerdings sind hier zumindest in der Verwaltungspraxis gewisse Wartefristen zu beachten und ein Verlust der bisherigen Staatsbürgerschaft droht in der Regel.

Versteht mich bitte nicht falsch: Ich bin ein großer Freund eines modernen, liberalen Staatsangehörigkeitsrechts. Nur mit dem primären Sinn und Zweck der Quote als Instrument der Nachwuchsförderung hat dies wenig zu tun. Weg mit der Deutschenquote, her mit einer Anknüpfung an den Status als Eigengewächs.

Anderenfalls droht der Weg zurück in die  1980er, der Ära der naturalized basketball players.

Wer schauen will, ob sich nicht in den Kadern der eine oder andere einbürgerungsfähige Amerikaner findet, damit sich der Hudson-faux pas (lest bei Dino Reisner nach) nicht wiederholt, dem empfehle ich zum Zwecke der Ahnenforschung die hervorragende Datenbank der Mormonen, familysearch.com

Einsatzzeit der Deutschen sinkt um fast ein Fünftel auf 16,1 Prozent

Die Positivquote für deutsche Spieler, die für die abgelaufende Saison vier Spieler auf dem Mannschaftsmeldebogen und drei Spieler auf dem Spielberichtsbogen vorsah, hat sich hinsichtlich der Einsatzzeit nicht positiv bemerkbar gemacht. 16,1 Prozent der Gesamteinsatzzeit aller Spieler entfällt auf einheimische Akteure. In der Saison 2007/2008 waren es 19,7 Prozent, was eine Senkung von fast einem Fünftel gegenüber der Vorsaison bedeutet. 88 der insgesamt 264 eingesetzten Akteure verfügen über einen deutschen Pass.

Dies entspricht einem Anteil von 33,3 Prozent. Das Gros der Spieler stellten die US-Amerikaner (131 / 49,6 Prozent). Allerdings sank der Anteil der US-Importe im Vergleich zur Spielzeit 2007/2008 lediglich um 0,9 Prozent. Von den 88 eingesetzten Deutschen fielen 51 unter die U-24 Reglung (Jahrgang 85 oder jünger). In der kommenden Spielzeit müssen die BBL-Vereine vier deutsche Spieler auf dem Mannschaftsmeldebogen sowie vier deutsche Spieler auf dem Spielberichtsbogen vermerken.

Hinweis: Der Text stammt nicht von der BBL, sondern aus der Feder von @albafan4ever und ist zuerst auf schoenen-dunk.de erschienen.

Vor ein paar Wochen habe ich anlässlich des Sporttalks mit Jan Pommer und Dirk Bauermann nochmal den Begriff des home-grown players in die Runde geworfen und diesen mit “Eigengewächs” übersetzt. Andere Ligen verwenden den Begriff bereits in ihren Quoten. Auch weil ich Widerspruch provozierte, will ich ihn noch einmal erläutern.

Ich wurde mal gefragt wie ich denn “home-grown players” übersetzen würde. “Eigengewächse” war meine Antwort. Das Wörterbuch schlägt “im Land aufgewachsen”, “selbst gezogen” und “einheimisch” vor.

Der Begriff stammt aus der Debatte um Quotenregelungen im europäischen Fußball. Er ist nicht neu, sondern von der UEFA längst praktiziert und in diesem PDF schön begründet. Auch in Frankreich findet er im Basketball Anwendung. (plus: schöne analyse auf Ballineurope)

“Home-grown player” (wahlweise auch homegrown player) ist ursprünglich wohl ein Begriff der Quotenregelung bei der UEFA:

Spieler gelten als „lokal ausgebildet“, wenn sie unabhängig von ihrer Staatsangehörigkeit oder ihrem Alter mindestens drei Jahre lang im Alter zwischen 15 und 21 Jahren von ihrem Verein oder einem vom jeweiligen nationalen Verband anerkannten Verein ausgebildet wurden.”

Die Zulässigkeit einer Quote von “home-grown players” wurde in der Debatte um die (Un-)Vereinbarkeit einer Inländer-Quote mit Europarecht im Streit zwischen Europäischer Kommission und UEFA  weitgehend rechtlich geklärt. Diese Debatte gab es auch auf schoenen-dunk schon mehrfach, zusammengefasst hab ich sie hier. Es ist ein wenig ein Scheinproblem, denn rechtlich dürfte eine Quote dann unproblematisch sein, wenn man statt “Deutsch” als Merkmal “home-grown players” nimmt. Nur ein anderer Begriff, aber eine fast identische Wirkung für den Nachwuchs.

Und um diesen geht es den Quotenbefürwortern doch vorrangig, oder? Ihre Rechtfertigung findet eine Quotenregel durch die Wirkung auf die Nachwuchsförderung, nicht durch den deutschen Pass. Eine Liga braucht Spieler, die vor den Augen der Fans wachsen, sich entwickeln. Spieler wie du und ich, mit denen man vielleicht sogar mal gemeinsam auf Körbe geworfen hat (schön geschildert von goldlocke) oder auf die gleiche Schule gegangen ist. Ob diese nun einen deutschen Pass haben, das ist mir herzlich egal.

Es ist übrigens – wenn die Liga durch Jan Pommer immer wieder verkündet, dass es doch spannend werden solle (und ich interpretiere: ALBAs/Bambergs/Leverkusens Dominanz gebrochen werden sollte) – aufschlussreich, dass die UEFA in oben verlinktem Paper ein ganz besonderes Argument für die Einführung einer Quote nennt:

Die Hauptprobleme lassen sich wie folgt zusammenfassen:

1. Mangelhafte Investitionen in die Spielerausbildung
2. Fehlendes Gleichgewicht in den Wettbewerben
3. Anhäufung von Spielern
4. Schwächung der Nationalmannschaften
5. Identitätsverlust.

• In Europa wird zu wenig in die Entdeckung und Förderung neuer Talente investiert. Stattdessen stellen wir fest, dass vermehrt nach schnellen und einfachen Lösungen gesucht wird: Man kauft Spieler, statt sie selbst auszubilden.

• Die UEFA hat daher neue Vorschläge erarbeitet, um die lokale Juniorenausbildung zu fördern. Wir sind überzeugt, dass unsere Vorschläge helfen werden, die Zukunft unseres Sports zu sichern. [...] Unsere Vorschläge könnten zu einer vertieften und besseren Ausbildung führen, weil die Klubs gezwungen wären, wenigstens einige ihrer Spieler selber auszubilden.

• Wir sind der Meinung, dass unsere Vorschläge den neuen, jungen Talenten eine bessere Zukunft bieten würden und das Spielerniveau dadurch etwas ausgewogener würde – dies in einer Zeit, in der die finanzielle Macht zu einem zu grossen Faktor für den sportlichen Erfolg zu werden droht.

Fast alles gilt so auch im deutschen Basketball. Beim letzten Punkt musste ich schmunzeln, geht man doch im Basketball davon aus, dass nur die großen Clubs von der Quote profitieren. Denn Sinn und Zweck der Quote ist es nicht, jetzt ALBA zu protegieren oder deutschen Spielern extrem hohe Löhne zu verschaffen (vom Sport gut leben zu können, dass ist freilich nötig). Sinn und Zweck der Quote kann ganz allein nur sein, die Vereine zu zwingen, die Nachwuchsarbeit ernst zu nehmen. Ich glaube nicht, dass es Ausbildungsfonds, NBBL und Schulprogramme ohne den Quotendruck und die 8%-Pflichtausgaben für Nachwuchsarbeit gegeben hätte. Doch das braucht Zeit. Deswegen ist mit einem schnellen Quotenanstieg auch nichts gewonnen. Nur ohne ein klares Signal hin zu einer erweiterten Quote werden es sich viele Clubs wie bislang bequem machen. Bauermann hat Recht: Noch tut es kaum einem Team in der Rotation wirklich weh. Mit 4 von 12 spürt man allenfalls erste strukturelle Effekte. Alles darunter war ohne signifikante Wirkung auf  Spielzeit und Anzahl.

Nur weil von jetzt auf gleich 6 Deutsche im Team stehen, oder einer auf dem Feld ist wird die Nationalmannschaft nicht plötzlich besser. Dazu ist zu viel versäumt worden, eine ganze Spielergeneration wird nun fast in Gänze übersprungen, schaut man sich den neuen Kader an.  Ein Effekt für die Nationalmannschaft wird sich dann schon automatisch einstellen, wenn erst einmal die Nachwuchsarbeit in der Breite und in der Spitze wirklich gut ist und alle Clubs hierfür Verantwortung übernehmen. Und wenn dabei – wie im Fußball geschehen – ein Nationalspieler für die Türkei, einer für Polen und einer für Kroatien bei rauskommt, der hier ausgebildet wurde und hier spielt? Das wäre doch ein schönes Extra.